發(fā)年終獎前辭職了還能要到年終獎嗎？

瀏覽次數：0 日期：2018-11-22

何以琛于2013年2月20日入職北京某律所，雙方簽訂了自2013年2月20日起至2016年2月19日止的《律師聘用合同》。

2013年10月17日，何以?。ㄒ曳剑┡c律所（甲方）簽訂了《關(guān)于工資待遇的協(xié)議》，其中約定如下內容：

第三條：甲方將于2014年1月1日至1月31日之間，對于乙方的全年工作進(jìn)行評定。

第四條：如果乙方工作表現符合甲方發(fā)放獎金考核標準，甲方將根據乙方工作表現發(fā)放年終獎，并且不低于肆萬(wàn)陸仟元。年終獎的發(fā)放將按照律所／公司年終獎管理辦法進(jìn)行發(fā)放，即乙方如果在第一階段年終獎發(fā)放后，第二階段年終獎未發(fā)放期間辭職或被辭退，甲方將不支付第二階段年終獎”。

第五條：如果乙方工作表現不符合甲方要求，甲方有權支付部分年終獎或不支付任何年終獎；如果乙方在年終獎評定之前辭職或者被辭退，將不發(fā)放年終獎。

2013年12月2日，何以琛以不適應所里文化原因，提出辭職。何以琛要求律所支付2013年年度獎金46000元，律所拒絕。

何以琛認為工資協(xié)議中有關(guān)提前離職不發(fā)放年終獎的條款違反法律規定，故該協(xié)議部分無(wú)效，遂通過(guò)法律途徑主張權利，案件歷經(jīng)仲裁、訴訟。

【一審判決】

雙方簽訂了《關(guān)于工資待遇的協(xié)議》，已明確約定了年終獎的評定日期，同時(shí)約定乙方在年終獎評定之前辭職或者被辭退，將不發(fā)放年終獎?，F何以琛主張該約定無(wú)效，缺乏依據，法院不予采信。故何以琛要求律所支付年終獎及經(jīng)濟補償金的訴訟請求，缺乏事實(shí)依據，法院不予支持。

何以琛不服，提起上訴。

【二審判決】

二審法院經(jīng)審理認為，因雙方自愿簽訂的《關(guān)于工資待遇的協(xié)議》中明確約定律所將于2014年1月1日至1月31日之間對何以琛的全年工作進(jìn)行評定，何以琛在年終獎評定之前辭職，將不發(fā)放年終獎。而何以琛在2013年12月2日提出辭職，故依照該協(xié)議，律所有權不發(fā)放何以琛年終獎。

同時(shí)，雙方約定的年終獎系根據何以琛工作表現發(fā)放，如果何以琛的工作表現不符合要求，律所亦有權不支付年終獎。

現何以琛主張上述協(xié)議有關(guān)提前離職不發(fā)放年終獎的條款無(wú)效，依據不足，原審法院對何以琛要求律所支付年終獎及經(jīng)濟補償金的訴訟請求未予支持，正確。

何以琛仍不服，向北京高院申請再審，認為《工資協(xié)議》關(guān)于年終獎約定規定嚴重侵害了勞動(dòng)者的合法權益，應屬無(wú)效條款。實(shí)質(zhì)就是違法、變相的約定了違約金，明顯違反了《勞動(dòng)合同法》關(guān)于違約金的強制性、禁止性規定。

【高院再審】

北京高院經(jīng)審查認為，《工資協(xié)議》系律所與何以琛自愿簽訂，且不違反法律、行政法規的強制性規定，現何以琛主張《工資協(xié)議》中有關(guān)提前離職不發(fā)放年終獎的條款無(wú)效，依據不足。

《工資協(xié)議》中約定律所將于2014年1月1日至1月31日之間對何以琛的全年工作進(jìn)行評定，何以琛在年終獎評定之前辭職，將不發(fā)放年終獎。而何以琛于2013年12月2日提出辭職，故依照《工資協(xié)議》的約定，律所有權不發(fā)放何以琛年終獎。

綜上，何以琛的再審申請不符合法律規定，高院裁定如下：駁回何以琛的再審申請。

案號：（2015）高民申字第02898號（當事人系化名）