員工拒絕調崗，仍在原崗打卡不去新崗報到怎么辦？

瀏覽次數：0 日期：2018-11-19

展招于2010年5月4日入職到人人樂(lè )公司工作，雙方簽訂了書(shū)面合同。

2013年4月18日，公司（甲方）與展招（乙方）續簽勞動(dòng)合同，約定：合同期限自2013年5月5日至2016年5月5月止；還約定根據甲方工作需要，乙方同意從事管理崗位（工種）工作，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更工作崗位（工種）。

另，該勞動(dòng)合同附件約定：“鑒于甲方連鎖企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，乙方同意在勞動(dòng)合同期限內服從甲方的工作調動(dòng)安排，此調動(dòng)包括甲方部門(mén)之間的調動(dòng)和向其他甲方控股的經(jīng)營(yíng)單位之間相互調動(dòng)，……甲方調動(dòng)通知一經(jīng)發(fā)出，乙方需服從甲方調動(dòng)安排，否則甲方有權解除勞動(dòng)合同，且不支付任何經(jīng)濟補償金?！?/span>

展招在的登記資料顯示其所屬公司為湖南分公司，部門(mén)為日雜采購部，職務(wù)為主管，工資為3500元／月。

2015年10月12日，公司人力資源部作出了《員工調動(dòng)通知書(shū)》，將展招由原來(lái)的湖南分公司日雜采購部主管調至湖南東璽門(mén)店非食品區主管。

展招不同意公司對其工作崗位的調動(dòng)，未到新的工作崗位進(jìn)行報到上班，其在2015年10月15日至2015年10月22日期間仍至原工作部門(mén)進(jìn)行上班打卡。

2015年10月19日，人人樂(lè )東璽門(mén)廣場(chǎng)作出了《返崗通知書(shū)》，要求展招在2015年10月20日前返崗上班，展招于2015年10月20日收到上述《返崗通知書(shū)》，但仍未去新崗位上班。

2015年10月22日，公司作出了《解除勞動(dòng)合同通知函》，以展招無(wú)故連續曠工超過(guò)兩天為由，解除雙方的勞動(dòng)合同。

展招申請仲裁，請求依法裁決公司支付其10月15日至10月22日期間的工資1590元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金19250元。

仲裁委于2015年12月25日裁決公司支付展招經(jīng)濟補償19250元、及拖欠的工資1955元。

公司不服，訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》及《勞動(dòng)合同附件》，系雙方當事人真實(shí)意思表示，并不違反法律法規的強制性、效力性規定，依法成立并生效，雙方應當秉持誠信原則，按照該合同的約定享受權利和履行義務(wù)。

現雙方在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中產(chǎn)生爭議，爭議的主要焦點(diǎn)為公司對展招的工作地點(diǎn)及崗位的調整是否合理合法。

對此，本院認為，雙方預先在《勞動(dòng)合同附件》約定用人單位有權調整工作地點(diǎn)及崗位，員工必須予以服從，否則用人單位有權解除勞動(dòng)合同。要評判該約定是否有效，公司調整工作地點(diǎn)及崗位的行為是否合法，關(guān)鍵還是要看用人單位調整工作地點(diǎn)及崗位是否會(huì )對原勞動(dòng)合同的履行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

若用人單位對于勞動(dòng)者工作地點(diǎn)及崗位的調整是合理的，在不會(huì )給勞動(dòng)者造成勞動(dòng)合同履行困難的情況下，則用人單位調整工作地點(diǎn)及崗位不構成勞動(dòng)合同內容變更，勞動(dòng)者有義務(wù)配合用人單位的經(jīng)營(yíng)安排。

而本案中，公司于2015年10月13日將展招的工作崗位從湖南分公司日雜采購部調整為湖南東璽門(mén)店非食品區，并及時(shí)通知了展招；經(jīng)調整后展招的職務(wù)仍為主管，工作地點(diǎn)仍在長(cháng)沙市區，公司亦未降低展招的工資水平，且展招亦未提交有效證據證明該項調整給其造成勞動(dòng)合同履行之困難，故公司的上述崗位調整應當認定為合理合法。

展招理應服從安排，到新的工作崗位報到上班，但其以公司調崗未與其協(xié)商并經(jīng)其同意為由拒絕到新崗位工作；經(jīng)公司向其送達書(shū)面《返崗通知書(shū)》后，展招仍不前往新崗位工作，其行為顯然嚴重違反了公司的規章制度，公司解除勞動(dòng)合同合理合法并符合雙方的合同約定，故公司無(wú)需向展招支付經(jīng)濟補償金。

同時(shí)，公司對展招作出崗位調整后，展招仍在原崗位打卡上班的行為不應視為其提供了合格有效之勞動(dòng)，故其要求公司支付此段時(shí)間的工資之請求，理?yè)蛔?，本院不予支持?/span>

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條之規定，法院判決如下：

一、公司無(wú)需向展招展招支付經(jīng)濟補償金19250元；

二、公司無(wú)需向展招展招支付工資1955元。

案號：（2016）湘0104民初675號