多次催告未返崗事后才交病假條是不是曠工？

瀏覽次數：0 日期：2018-10-23

【案情簡(jiǎn)介】

張某于2012年12月1日入職某物流公司，從事配送工作。雙方訂立了兩次固定期限勞動(dòng)合同。第二次勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)日為2019年11月30日。

2017年5月22日，因配送站區路線(xiàn)調整，張某多次不服從工作安排曾受過(guò)處分。后張某向物流公司提交病假條，休病假至5月31日。

其后，張某未再向物流公司提交病假條，也未履行任何請假手續，其間物流公司采取向張某發(fā)手機短信及電子郵件、通過(guò)快遞發(fā)送返崗通知書(shū)、登報公告返崗通知書(shū)等多種方式，催告其返崗上班或履行請病假手續，但張某均未回應。

2017年7月19日，物流公司以張某自2017年6月1日起連續曠工3天以上、嚴重違反公司規章制度為由，以手機短信和快遞的方式向其發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，與其解除勞動(dòng)合同。

收到《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》的當天，張某向物流公司快遞寄出了多份病假條，稱(chēng)自己一直休病假無(wú)法履行請病假手續，且期間曾打電話(huà)向配送站站長(cháng)請假獲得了批準。

物流公司對其主張不予認可。隨后張某提出仲裁申請，要求物流公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

仲裁委審理后認為，張某雖主張一直休病假無(wú)法履行請假手續，但從其提交的病假條來(lái)看，其休病假的原因均為“腰肌筋膜炎”、“下肢水腫待查”，且只是門(mén)診治療并未住院，其完全可以按照物流公司規章制度的要求向公司提交或寄送病假條，或向上級發(fā)送手機短信確認請假獲得批準，但其未提供證據證明口頭請假獲得批準。

其雖主張未收到物流公司催告返崗的多條手機短信，亦未收到物流公司手機短信發(fā)出的《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，但其當庭提交的手機上確有短信顯示有該條《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》；其雖認可催告返崗通知發(fā)送的電子郵箱為其所有，但主張其入職后一直不使用該郵箱；稱(chēng)未收到物流公司發(fā)出的催告返崗的快遞，并否認居住在該快遞所填寫(xiě)的地址，但按照同樣地址寄送的《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》卻被張某簽收，且其本人寄送病假條所填寫(xiě)的寄出地址與催告返崗的快遞寄送地址一致。

綜上，仲裁委認為，張某庭審中多有不實(shí)陳述，其相關(guān)主張難以被采信，物流公司解除的理由成立，故裁決駁回了張某的仲裁請求。

【評析】

誠信仲裁守底線(xiàn)，虛假陳述難支持。

本案中，按照張某所提交的病假條，其在被解除勞動(dòng)合同時(shí)尚處于休病假狀態(tài)中，其未按照用人單位規章制度履行請假手續確有過(guò)錯，其處境雖值得同情，但其在庭審中違背誠信原則，多次虛假陳述，增加了仲裁庭查清事實(shí)的難度，最終未能獲得仲裁委支持。

實(shí)踐中，部分勞動(dòng)者和用人單位在仲裁庭審中虛假陳述的現象時(shí)有發(fā)生。法律是捍衛誠信的最后防線(xiàn)。作為解決勞動(dòng)人事?tīng)幾h的第一道關(guān)口，仲裁委勢必加大引導和規范當事人誠信仲裁的力度，不讓失信人獲益，不讓老實(shí)人吃虧。