員工冒充他人入職后發(fā)生工傷公司要賠償嗎？

瀏覽次數：0 日期：2018-10-23

2013年2月17日樊小皇入職昆山某電子公司，在應聘人員登記表中填寫(xiě)了王旭姓名，并使用王旭居民身份證。

應聘人員登記表注意事項載明：本人承諾保證填寫(xiě)內容真實(shí)，若有不實(shí)，即取消錄用資格，并無(wú)條件接受與公司終止勞動(dòng)關(guān)系。同日公司告知樊小皇員工入廠(chǎng)須知。公司未為王旭繳納社會(huì )保險。

2013年2月18日公司與王旭（樊小皇）簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2013年2月19日至2015年2月18日止。

2014年1月19日樊小皇乘坐他人駕駛的無(wú)證二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故住院治療，發(fā)生交通事故后樊小皇沒(méi)有再上班。

為了申請工傷認定，樊小皇與公司就勞動(dòng)關(guān)系認定申請了仲裁，并經(jīng)過(guò)一審二審，法院判決確認其與公司自2013年8月10日（滿(mǎn)16周歲）起存在勞動(dòng)關(guān)系。

2014年11月5日經(jīng)昆山市人力資源和社會(huì )保障局認定為工傷，2015年7月15日經(jīng)蘇州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定為九級傷殘，樊小皇支付鑒定費400元。樊小皇受傷前平均工資為3619.19元。2015年4月30日樊小皇書(shū)面通知公司，認為公司不讓其進(jìn)入公司上班，公司的行為已構成違法解除勞動(dòng)合同，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

嗣后，樊小皇向昆山市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請仲裁，要求公司支付一次性傷殘補助金33644.25元、一次性工傷醫療補助金131696元、一次性傷殘就業(yè)補助金61416元、鑒定費400元。該委作出裁決：公司支付樊小皇一次性傷殘補助金33644.25元、一次性工傷醫療補助金131696元、一次性傷殘就業(yè)補助金61416元、鑒定費400元。公司不服仲裁裁決，向原審法院提起訴訟。

一審判決：?jiǎn)T工因入職存在欺詐行為，勞動(dòng)合同無(wú)效，員工應分攤20%的責任

一審法院認為，勞動(dòng)合同法規定，以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。

本案中，樊小皇因不符合就業(yè)年齡（就業(yè)時(shí)年齡不滿(mǎn)16周歲），而使用他人居民身份證進(jìn)入公司處工作并訂立了勞動(dòng)合同，應當認定樊小皇存在欺詐行為，依法認定公司與王旭（樊小皇）簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。

2013年8月10日樊小皇達到就業(yè)年齡后，樊小皇仍然隱瞞事實(shí)，也沒(méi)有履行忠實(shí)的告知義務(wù)，即雙方重新簽訂勞動(dòng)合同，應當認定公司與樊小皇以王旭名義簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，即簽訂勞動(dòng)合同之日起無(wú)效（自始無(wú)效）。樊小皇已被認定為工傷，依法應當享受工傷待遇。

樊小皇發(fā)生交通事故后沒(méi)有再上班，公司也沒(méi)有通知樊小皇上班，應當認定勞動(dòng)合同期滿(mǎn)而終止，即2015年2月18日，樊小皇的工傷待遇按《工傷保險條例》執行?！豆ｋU條例》的規定，因工致殘被鑒定為九級傷殘的，享受9個(gè)月樊小皇本人工資的一次性傷殘補助金，公司應當支付樊小皇一次性傷殘補助金32572.67元。樊小皇已支付鑒定費400元，公司應當支付給樊小皇。

勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止，或職工提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業(yè)補助金。具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定。根據《江蘇省實(shí)施〈工傷保險條例〉辦法》規定的具體標準，公司應支付一次性工傷醫療補助金131696元，一次性傷殘就業(yè)補助金61416元，合計226084.67元。

根據上述對勞動(dòng)合同無(wú)效的認定，而造成勞動(dòng)合同無(wú)效的責任在于樊小皇，樊小皇對此應當承擔20%的責任，公司應當支付樊小皇工傷待遇180867.74元。據此，原審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條，《工傷保險條例》第三十七條的規定，判決：公司支付樊小皇工傷待遇計180867.74元，于判決生效后十日內履行。

員工上訴：公司未給我參加工傷保險，應當承擔全部責任，法院判我承擔20%責任無(wú)法律依據

宣判后，樊小皇不服，提起上訴，認為公司并未在工傷事故發(fā)生前繳納過(guò)社會(huì )保險，不存在任何的損失；勞動(dòng)合同無(wú)效的法律后果和工傷的法律后果是完全不同的。原審認定上訴人承擔20%的賠償責任缺乏法律依據；鑒定費是工傷的必然支出，理應予以支持。

二審判決：樊小皇雖利用虛假身份信息入職，但公司未繳社保，公司應承擔全部責任

二審法院經(jīng)審理認為：樊小皇在上下班途中發(fā)生交通事故，并被昆山市人力資源和社會(huì )保障局認定為工傷，被蘇州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定為玖級傷殘，樊小皇依法受工傷保險待遇。

公司未依法履行其代扣代繳社保的義務(wù)，樊小皇的工傷保險待遇應由公司承擔。樊小皇雖利用虛假身份信息入職，但因公司未履行其代扣代繳社保的義務(wù)，并不存在社會(huì )保險機構因虛假身份信息拒付工傷保險待遇的問(wèn)題，即樊小皇違背誠實(shí)信用，導致勞動(dòng)合同無(wú)效的行為不會(huì )使公司遭受社會(huì )保險損失。故公司應當承擔本應由用人單位負擔的全部工傷保險責任。

雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年4月30日解除，公司應支付樊小皇一次性傷殘補助金32572.67元、一次性工傷醫療補助金131696元、一次性傷殘就業(yè)補助金61416元及鑒定費400元，合計226084.67元。樊小皇的部分上訴理由成立，本院予以支持。

二審判決撤銷(xiāo)一審判決，改判公司賠償樊小皇一次性傷殘補助金32572.67元、一次性工傷醫療補助金131696元、一次性傷殘就業(yè)補助金61416元及鑒定費400元，合計226084.67元。

案號：（2016）蘇05民終3243號（當事人系化名）

【實(shí)務(wù)分析】

小編認為，勞動(dòng)者假冒他人身份入職，如果公司未參加工傷保險，公司承擔工傷待遇是應當的。

但如果公司參加了工傷保險，由于參保人身份存在虛假導致社保部門(mén)不予支付工傷待遇該如何處理？司法實(shí)踐中的做法也不盡相同。一般由以下幾種處理方式：

1、社保部門(mén)拒付待遇，勞動(dòng)者向用人單位主張工傷待遇，法院按照過(guò)錯責任來(lái)劃分，這似乎是目前司法實(shí)踐中比較普遍的做法。

比如深圳中院意見(jiàn)：用人單位以勞動(dòng)者假冒身份證明為其投保而遭受社會(huì )保險損失的，對法律法規規定由工傷保險基金負擔的工傷保險待遇部分，如冒用人發(fā)生工傷時(shí)已滿(mǎn)16周歲，由冒用人承擔主要責任，用人單位承擔次要責任；如冒用人發(fā)生工傷時(shí)不滿(mǎn)16周歲，由用人單位承擔主要責任，由冒用人承擔次要責任。對法律法規規定應由用人單位負擔的工傷保險待遇部分，勞動(dòng)者無(wú)須進(jìn)行分擔，仍由用人單位全額支付。

2、社保部門(mén)拒付待遇，勞動(dòng)者向用人單位主張工傷待遇，法院判勞動(dòng)者承擔全部過(guò)錯責任，應由社保部門(mén)支付的待遇全部由勞動(dòng)者自負。

比如上海奉賢區法院一個(gè)案件的裁判要旨是這樣寫(xiě)的：根據《勞動(dòng)合同法》的規定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，用人單位有權了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應當如實(shí)說(shuō)明。本案中，勞動(dòng)者利用虛假的身份信息入職，導致用人單位不能以勞動(dòng)者的真實(shí)身份繳納綜合保險，則本應由保險機構賠付的工傷保險待遇不應轉嫁給用人單位負擔，該勞動(dòng)者不能享受工傷保險待遇的后果由其自負。

3、社保部門(mén)拒付，勞動(dòng)者提起行政訴訟要求社保部門(mén)支付待遇。司法實(shí)踐中也有不少法院判令社保部門(mén)支付待遇。