參加拓展訓練嚇出精神病算工傷嗎？

瀏覽次數：0 日期：2018-10-16

拓展訓練，有助于改善團隊溝通與協(xié)作、激勵團隊精神、促進(jìn)團隊核心價(jià)值，然而由于拓展訓練通常具有一定的挑戰性和風(fēng)險性，意外事故也是時(shí)有發(fā)生。

員工在參加了公司組織的團隊拓展培訓后因登高受到驚嚇出現精神障礙入院治療，這算工傷嗎？公司應該承擔責任嗎？姑蘇區法院就審理了這樣一起行政案件，小趙將吳江區人力資源和社會(huì )保障局告上了法庭，要求法院依法撤銷(xiāo)其作出的工傷認定書(shū)，并重新作出工傷認定決定。

11月23日，小趙參加公司組織的員工團隊拓展培訓，當天的極限挑戰中因登高受到驚嚇，突發(fā)驚恐不安，胡言亂語(yǔ)、暈倒等癥狀，被送往醫院住院治療。門(mén)診診斷為驚恐障礙、換氣過(guò)度、胃腸炎。

經(jīng)治療，小趙于同年11月29日出院，被診斷為驚恐障礙及癔癥樣發(fā)作。出院后，小趙仍時(shí)常驚恐、暈倒等不定期發(fā)作，陸續入診蘇州市廣濟醫院治療，并長(cháng)期依靠藥物控制。

事后小趙所在的公司申請了工傷認定，次年8月20日，吳江區人社局作出不予認定工傷決定，確認小趙在公司開(kāi)展的拓展培訓中突發(fā)疾病，經(jīng)蘇州明基醫院于當日診斷為驚恐障礙、癔癥樣發(fā)作。依據《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規定，認定小趙受到的傷害不屬于工傷。

小趙不服，于是向姑蘇區法院提起行政訴訟。

姑蘇法院經(jīng)審理認為，《工傷保險條例》第十四條第（一）項規定，“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷”。拓展活動(dòng)屬于用人單位組織的文體活動(dòng)，職工在參加過(guò)程中所受傷害應認定為“因工作原因受到事故傷害”，而精神疾病也屬于職工“受到事故傷害”的范疇。

本案中，原告在參加用人單位組織的拓展活動(dòng)中突發(fā)精神異常，就醫診斷為驚恐障礙、癔癥樣發(fā)作。本案被告不認定原告為工傷的理由是認為原告屬于突發(fā)疾病，非工作原因，不符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規定。而被告并無(wú)證據證明原告突發(fā)精神異常及之后被診斷的驚恐障礙、癔癥樣發(fā)作系其自身原因所致，也無(wú)證據對原告因參加拓展活動(dòng)而導致的因素予以排除。

被告就此認定原告不屬于工傷，主要證據不足。判決如下：確認被告蘇州市吳江區人力資源和社會(huì )保障局作出不予認定工傷決定違法。

法官提醒：

《工傷保險條例》第十四條規定了：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形?！?/span>

上述條款對職工認定工傷的基本條件作了明確規定，但由于法律條文的有限、有條件和相對穩定的特性使得《工傷保險條例》未能窮盡所有工傷性質(zhì)認定的情形，應結合具體受傷者的實(shí)際情況作出認定。（作者單位：蘇州市姑蘇區人民法院）