員工領(lǐng)取社?，F金補貼后又告公司未繳社保要補償，法院：太不誠信了！

瀏覽次數：0 日期：2018-10-10

宋青書(shū)于2009年6月入職西安某客運公司，擔任駕駛員工作。

宋青書(shū)入職時(shí)，在《駕駛員、乘務(wù)員招聘申請表》載明“由于本人已在原單位辦理了社會(huì )統籌參保手續，本人申請公司不再為我辦理社會(huì )統籌參保手續，請公司領(lǐng)導批準本人申請?！痹摫砀瘛白兏涗洝币粰谝噍d明“社會(huì )統籌保險金，每月600元，根據勞動(dòng)者個(gè)人要求以現金形式補給，直接計算發(fā)放到每月工資總額中?！?/span>

2012年3月6日，宋青書(shū)與公司簽訂無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同書(shū)》，再次確認每月600元社會(huì )統籌保險金直接發(fā)放到每月工資總額中。

2016年1月6日宋青書(shū)以公司未繳納社會(huì )保險費、未排班為由，提出離職，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償。

雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議，宋青書(shū)申請勞動(dòng)仲裁，仲裁委裁決公司支付宋青書(shū)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償金21742元。

公司不服，提起訴訟。

一審法院：你已在其他單位參保，且每月領(lǐng)取了社保金600元，對未繳社保有過(guò)錯，不能支持

原審法院認為，雖然公司未給宋青書(shū)繳納社會(huì )保險屬實(shí)，但宋青書(shū)已在其他單位參保，且在入職時(shí)書(shū)面申請放棄社會(huì )保險參保手續，雙方又在勞動(dòng)合同中約定了社會(huì )保險金發(fā)放到工資中，宋青書(shū)亦實(shí)際每月領(lǐng)取了社會(huì )保險金600元。故宋青書(shū)對未繳納社會(huì )保險具有一定的過(guò)錯?，F其以公司未給其繳納社會(huì )保險為由要求解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟補償金的訴請，于法無(wú)據，本院不予支持。

綜上一審法院判決公司不向宋青書(shū)支付經(jīng)濟補償金21742元。

員工上訴：以現金形式代替繳納社會(huì )保險，是違反法律規定的

公司僅以現金形式代替繳納社會(huì )保險，而不是按照《勞動(dòng)法》規定為我繳納社會(huì )保險，這也是違反法律規定的。

《勞動(dòng)法》第七十條規定的社會(huì )保險是包括養老保險、醫療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險的，但從公司所提交的工資表明細又可以看出600元社會(huì )保險費是三金現金補償，故原審法院對于社會(huì )保險的理解錯誤。

公司未給我繳納社會(huì )保險，我根據《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條之規定，要求公司支付經(jīng)濟補償金，完全符合法律規定，原審法院卻不予支持，屬于適用法律錯誤。

原審法院的判決，是縱容用人單位以后用很少量的現金代替繳納高額的社會(huì )保險，這會(huì )使得勞動(dòng)者無(wú)法享受應有的權益。

二審法院：自愿放棄繳納社保并領(lǐng)取了社保補貼的情況下，又以未繳納社保費為由要經(jīng)濟補償金于理不通

西安中院經(jīng)審理認為，勞動(dòng)關(guān)系存續期間用人單位應當為勞動(dòng)者辦理社會(huì )統籌參保手續并繳納養老保險費。勞動(dòng)者要求用人單位為其繳納養老保險費的，應當以在該用人單位存在養老保險賬戶(hù)為前提。

本案中，宋青書(shū)在入職公司《駕駛員、乘務(wù)員招聘申請表》中，明確填寫(xiě)其在原單位已辦理了社保手續，本人申請公司不再為其辦理社會(huì )統籌參保手續。同時(shí)，在《駕駛員、乘務(wù)員招聘申請表》及《勞動(dòng)合同書(shū)》中均載明工資中包含有600元社會(huì )統籌保險金。

根據上述事實(shí)，宋青書(shū)在自愿放棄公司為其繳納社保費并領(lǐng)取了社保補貼的情況下，又以未繳納社保費為由要求公司支付經(jīng)濟補償金于理不通。

綜上，宋青書(shū)的上訴理由不能成立。原審判決認定事實(shí)清楚，判決正確，應予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

申請再審：公司未繳社保違法，不支付經(jīng)濟補償天理難容

宋青書(shū)申請再審稱(chēng)，公司所提供的《勞動(dòng)合同》造假，不應作為認定事實(shí)的證據；公司未給我繳納法律規定的全部社會(huì )保險系違法行為，法院卻認定我具有過(guò)錯，屬認定事實(shí)錯誤。依據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條的規定，公司應為我繳納社保，而未進(jìn)行繳納，依據《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條應向我支付經(jīng)濟補償金。故原審判決明顯錯誤，申請法院再審本案。

高院裁定：這樣做違反誠實(shí)信用原則，法院不能支持

陜西高院經(jīng)審查認為，本案爭議的焦點(diǎn)是公司是否應向宋青書(shū)支付經(jīng)濟補償金。

宋青書(shū)主張其于2012年3月6日與雁舞公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》的第七頁(yè)中手寫(xiě)內容非本人書(shū)寫(xiě)，該合同系造假。

經(jīng)審查，宋青書(shū)入職時(shí)，在《駕駛員、乘務(wù)員招聘申請表》明確表示“由于本人已在原單位辦理了社會(huì )統籌參保手續，本人申請公司不再為我辦理社會(huì )統籌參保手續，請公司領(lǐng)導批準本人申請?！痹摫砀瘛白兏涗洝币粰谝噍d明“社會(huì )統籌保險金，每月600元，根據勞動(dòng)者個(gè)人要求以現金形式補給，直接計算發(fā)放到每月工資總額中?！?/span>

該事實(shí)與公司提交的工資表的分項及數額能相互印證,且宋青書(shū)對勞動(dòng)合同后的本人簽名及單位每月發(fā)放的工資總額均予以認可，故宋青書(shū)認為《勞動(dòng)合同書(shū)》為造假的申請理由不能成立。

宋青書(shū)入職時(shí)已明確表示不要求單位為其辦理社會(huì )保險，并同意將社會(huì )統籌保險金以現金形式發(fā)放到工資中，現其又以單位未為其繳納社會(huì )保險為由，請求支付經(jīng)濟補償金，違反了誠實(shí)信用原則，一審法院未支持其訴請，二審法院予以維持，并無(wú)不當。

綜上，高院裁定駁回宋青書(shū)的再審申請。

案號：（2018）陜民申1040號（當事人系化名）

【實(shí)務(wù)評析】

一、員工主動(dòng)提出不繳納社保，事后能否以單位未繳社保被迫解除合同并主張經(jīng)濟補償？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，實(shí)務(wù)中一向存在兩種針?shù)h相對的觀(guān)點(diǎn)，一種觀(guān)點(diǎn)認為依法繳納社會(huì )保險是法定義務(wù)，即便是因勞動(dòng)者要求用人單位不為其繳納社會(huì )保險，勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規定主張經(jīng)濟補償的，仍應予支持。

還有一種觀(guān)點(diǎn)認為，勞動(dòng)者書(shū)面承諾放棄參加社會(huì )保險的，事后又以單位未依法繳納社會(huì )保險費提出解除勞動(dòng)合同并要求單位支付經(jīng)濟補償金的，有違誠信原則，不予支持。

但本案有一個(gè)特殊情況，本案中當事人在原單位已參加社會(huì )保險，如果不辦理轉移手續，從實(shí)操角度看，新單位要想繳納社會(huì )保險費客觀(guān)上很難做到。

2016年8月22日，最高人民法院召開(kāi)新聞通氣會(huì )，公布了10個(gè)關(guān)于弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)典型案例。其中第二個(gè)案例《伊春某旅游酒店有限公司訴張某某勞動(dòng)爭議糾紛案》與本案情形有點(diǎn)類(lèi)似，該案中法院認為：“被告社會(huì )保險費企業(yè)應當承擔部分仍由其原單位明月林場(chǎng)進(jìn)行繳納，其不具備再就業(yè)企業(yè)再行繳納社會(huì )保險費的待遇，因此被告要求原告公司再行為其繳納社會(huì )保險費的請求不予支持。同時(shí)，因原告企業(yè)無(wú)法為其繳納社會(huì )保險費用，不存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條所規定的情形，被告自行提出要求與原告公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系且未履行告知義務(wù)，原告公司無(wú)需支付被告經(jīng)濟補償金?！?/span>

該案雖然不是最高法院發(fā)布的指導案例，但通過(guò)最高法院新聞通氣會(huì )發(fā)布，顯然也具有較強參考價(jià)值。

具體到本案，宋青書(shū)入職時(shí)聲明其已在原單位辦理了社會(huì )統籌參保手續，故申請公司不再為其辦理社會(huì )統籌參保手續，參照上述最高法院發(fā)布的典型案例裁判觀(guān)點(diǎn)，法院不支持宋青書(shū)事后解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟補償也算合理。

二、關(guān)于誠實(shí)信用原則

《民法總則》第七條規定，民事主體從事民事活動(dòng)，應當遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。

《勞動(dòng)合同法》第三條亦規定，訂立勞動(dòng)合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。

誠信原則是民法的基本原則之一。民法通則第4 條規定，民事活動(dòng)應當遵循誠實(shí)信用的原則。誠信原則作為民法最為重要的基本原則，被稱(chēng)為民法的 “帝王條款”，誠實(shí)信用原則要求民事主體從事民事活動(dòng)應當講誠實(shí)、守信用，以善意的方式行使權利、履行義務(wù)，不詐不欺，言行一致，信守諾言。

誠信原則對司法機關(guān)裁判也具有積極作用，在當事人沒(méi)有明確約定或法律沒(méi)有具體規定時(shí)，司法機關(guān)可以根據誠信原則填補合同漏洞、彌補法律空白，平衡民事主體之間、民事主體與社會(huì )之間的利益。