有社保繳費記錄一定有勞動(dòng)關(guān)系嗎？

瀏覽次數：0 日期：2018-08-17

張學(xué)有因勞動(dòng)關(guān)系及二倍工資問(wèn)題與深圳志升公司打起了官司。

張學(xué)有主張2012年3月1日至2013年1月31日期間其與志升公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，其工作職位為紙樣師，月工資為7000元。

張學(xué)有要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額70000元。

張學(xué)有提供的證據如下：

1、銀行交易明細單：起止日期為2012年4月1日至2012年12月31日，未顯示有工資收入項，顯示2012年7月1日ATM存現9000元、8月5日ATM存現9600元，9月2日ATM存現5000元，10月1日ATM存現8000元，12月2日存現400元。

2、余某出具的證明：內容為“本人于2012年4月9號入職志升公司（深圳），擔任平板一職，于7月1日離職，…期間公司紙樣師一職都由張學(xué)有擔任，期間工資為月薪7000元，工資發(fā)放時(shí)間為每月最后一天…”。該證人（余某）未到庭，未出具其曾在志升公司的工作證明。

志升公司認為，上述證據不能證明張學(xué)有的工資數額，且余某為張學(xué)有妻子，也沒(méi)有出庭作證。

【公司意見(jiàn)】

志升公司認為張學(xué)有只是將社保掛靠在公司，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的掛靠協(xié)議，由張學(xué)有交現金到公司，公司再統一將張學(xué)有的社保與其他員工的社保一起向社保局繳納。

公司提交的證據：

1、號碼187××××4786（張學(xué)有）發(fā)給公司法定代表人的短信，內容為“你我的事沒(méi)必要讓朋友為難吧，我是何某華介紹的但是這事和他沒(méi)關(guān)系吧！”

2、案外人何某華的書(shū)面證言，內容為“本人與張學(xué)有均系老鄉加朋友關(guān)系，2012年初因張學(xué)有工作變動(dòng)，導致社保無(wú)法辦理，即托本人找個(gè)公司掛靠一下社保，本人找到志升公司宋小林，礙于朋友情面，答應幫張學(xué)有辦理了社保掛靠，張學(xué)有與志升公司之間并未形成實(shí)際的勞動(dòng)雇傭關(guān)系。特此證明?！焙巫谌A未到庭作證。

張學(xué)有以上述證據超過(guò)舉證期限為由不予質(zhì)證，張學(xué)有代理人稱(chēng)不清楚187××××4786的號碼是否為張學(xué)有本人的手機號碼。

【仲裁裁決】

勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )裁決：公司支付張學(xué)有2012年4月8日至2013年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額32653.31元。

【一審判決】

公司不服，起訴到法院，認為雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)須支付二倍工資差額32653.31元。

一審法院認為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題系張學(xué)有與公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應由勞動(dòng)者提供證據予以證明。

本案中，張學(xué)有能證明其與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的證據僅系購買(mǎi)社保記錄。

僅憑社會(huì )保險不足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。故公司無(wú)須支付2012年4月8日至2013年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額32653.31元。

【員工上訴】

上訴理由如下：

1、公司沒(méi)發(fā)工資條，我已提供社保繳費記錄，根據相關(guān)法律規定，繳納各項社會(huì )保險費的記錄可以作為認定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的參照憑證。當工資支付憑證或記錄、勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招聘“登記表”、“報名表”招用記錄等有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任，與爭議事項有關(guān)的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。

2、一審法院僅僅根據公司提交的案外人書(shū)面證言及一份短信記錄，就認為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的結論是沒(méi)有事實(shí)和法律依據的。

【二審判決】

在二審期間，張學(xué)有確認“187××××4786“為其所使用的手機號碼。亦確認曾以該號碼向公司法定代表人發(fā)送過(guò)短信，內容為“你我的事沒(méi)必要讓朋友為難吧，我是何某華介紹的但是這事和他沒(méi)關(guān)系吧！”。

二審法院認為，本案雙方當事人的爭議焦點(diǎn)是雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，本院具體分析認定如下：

勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者成為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)合同是認定勞動(dòng)關(guān)系的初步審查條件，但不是唯一條件。在勞動(dòng)爭議雙方未簽訂勞動(dòng)合同的情況下，判斷勞動(dòng)關(guān)系成立應從以下幾方面進(jìn)行審查：

一是實(shí)體審查。根據勞動(dòng)和社會(huì )保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，判斷勞動(dòng)關(guān)系成立與否應審查是否符合以下三方面條件：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規規定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動(dòng)規章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

二是證據審查。根據勞動(dòng)和社會(huì )保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規定，用人單位未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，認定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（1）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會(huì )保險費的記錄；（2）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（3）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（4）考勤記錄；（5）其他勞動(dòng)者的證言等。

根據上述規定以及民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，證明雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的初步舉證責任主要在勞動(dòng)者一方。

本案張學(xué)有認可其曾向公司法定代表人發(fā)送短信，但未能對短信內容作出合理解釋?zhuān)鶕袷聦徟袃?yōu)勢證據規則，本院采信公司關(guān)于張學(xué)有屬掛靠購買(mǎi)保險的主張。

本院認為，張學(xué)有所提交的公司為其繳納社保的證據不足以證明其是公司員工，不能證明其受公司的管理且從事公司安排的有報酬的勞動(dòng)。對此張學(xué)有應當承擔舉證不能的不利后果，故本院認定雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。

本案案號：（2014）深中法勞終字第311號